M-402
Искусственный Интеллект
(178448)
12 лет назад
Известна его фраза: "Если я возьму Петербург, я возьму Россию за голову, если я возьму Киев - я схвачу Россию за ноги, но если я возьму Москву, то я поражу Россию в самое сердце"
Реально же - захват Питера не давал особых преимуществ, плюс вполне возможной была помощь русским от английского флота.
Захват Киева? третьестепенный город провинции.. . Да житница. . а толку? Поэтому удар был именно на Москву.
Это сходилось и с понятиями его военной тактики - ударом рассечь противника на части. В бою рассеченные части обычно рассыпаются и отступают. А со страной он получил неожиданный для себя результат - захваченная территория не делала его богаче и могущественнее, но требовала больших затрат! Этот же фактор в последствии погубил и гитлеровскую армию.
Елена
Просветленный
(36047)
12 лет назад
Он попёрся не на Москву или на Сакт-Петербург, а на Кутузова.. .
Армия Кутузова отступала в Москву, поэтому Наполеон, чтобы разбить армию русских должен был выступать туда, где она находилась.
Если бы Кутузов отступал в любой другой город, то Наполеон "попёрся" бы туда.
Целью был не захват столицы, а разгром армии противника.
FK
Знаток
(402)
12 лет назад
Москва южнее и даже при Питере она оставалась центром и конечно Наполеону было выгодно взять Москву, отдышатся и взять Петербург, тем паче это было зимой.
Римский сенатор
Просветленный
(39293)
12 лет назад
Петербург - мощнейшая крепость, которую укрепляли все русские цари. Штурмовать Петербург - безумие. Поэтому и Гитлер не штурмовал тогда Лениград, а блокировал его.
К тому же наступление французов на Петербург через Витебскую губернию не увенчалось успехом