Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему Запад почти не критиковал СССР при Сталине в 1930-е, а начал это только после 1945, когда репрессии снижались?

Денис Соколов Просветленный (26222), закрыт 12 лет назад
Дополнен 12 лет назад
Постараемся несколько уточнить понятия, которыми будем дальше пользоваться. Во-первых, говоря о сталинском режиме, мы будем подразумевать не только эпоху единовластия Сталина, но включать и время, когда оно подготовлялось (особенно идеологически) , - 20-е годы. Во-вторых, под либералами мы будем понимать всех западных деятелей, исходивших из концепции демократии, прав человека, свободы, идеологии прогресса. Нас будет в основном интересовать эпоха 20-50-х годов, когда все либеральное (в этом широком смысле) течение подчинялось жесткому давлению своего более радикального, левого крыла.

Напомню некоторые факты. Каждый, кто жил сознательной жизнью в конце 40-х - начале 50-х годов, помнит, вероятно, непрерывную череду знатных западных посетителей: философов, писателей, ученых, политиков, священников. Нельзя сказать, что они приезжали ничего не подозревавшими невинными младенцами. Очевидно, до их ушей что-то уже доходило. Типичный отзыв звучал примерно так: "Я приехал в Москву настороженным, под влиянием разных мрачных слухов. Но я увидел своими глазами заполненные народом улицы, смеющуюся молодежь - и понял, как далеки были от действительности эти грязные инсинуации". За ослепительными их улыбками, детски невинными глазами и серебряными сединами чувствовалась стальная решимость умереть "при исполнении долга", но не увидеть и не услышать того, что по каким-то загадочным причинам видеть и слышать им не надлежало. И они уезжали, так и не заметив, что из нашей жизни исчезали знаменитые артисты, писатели, ученые, театры, научные школы, целые республики и народы.
Дополнен 12 лет назад
Так, Исаак Дон-Левин, очевидец Октябрьской революции и активный пропагандист на Западе новой власти, вновь посетив Россию в 1923 году, получил некоторые сведения о расстрелах и истязаниях в Соловецком концлагере. Он вывез на Запад письма 323 зеков и напечатал их. Рукопись этой книги он послал известным духовным вождям западного мира, попросив отозваться на нее. Большинство из них отказались! Вот типичные ответы:

Ромен Роллан. Это позор! Кто-то ломает себе руки, в отчаянии, от омерзения! ..Я не буду писать предисловия, о котором Вы просите. Оно стало бы оружием в руках одной партии против другой.. . Я обвиняю не систему, а Человека.

Г. Уэллс. Сожалею, что не могу судить о подлинности Вашего собрания писем; равно я не понимаю, почему Вам так хочется получить от меня комментарий к книге.

Э. Синклер. Я признаю право государства охранять себя от тех, кто действительно совершает насилие против него.. . Я надеюсь, что правительство рабочей России утвердит уровень гуманности более высокий, чем то капиталистическое государство, в котором я живу.

К. Чапек. Я не позволю себе быть несправедливым ни к жертвам, ни к гонителям. Я отдаю себе отчет в том, что в той или иной степени весь мир участвовал в создании положения, при котором человеческая жизнь, законность и человечность имеют столь малый вес.

Б. Шоу. - отделывается шуткой и обвинением автора в антисоветизме.

Были, конечно, и исключения: например, А. Эйнштейн отнесся к рукописи с сочувствием. Он писал: "Всем серьезным людям следует поблагодарить издателя этих документов. Их публикация должна способствовать изменению ужасного положения дела". Но тенденция набирала силу и все больше подчиняла себе умы. В 1934 году Дон-Левин вместе с А. Л. Толстой (дочерью писателя) обратились к Эйнштейну с просьбой подписать протест группы общественных деятелей против расстрелов в Ленинграде после убийства Кирова. Теперь Эйнштейн отказался. Вот его ответ:
Лучший ответ
Irakli Sharashidze Мудрец (12291) 12 лет назад
Причин несколько:
1. Чисто меркантильный, в 20-30 гг на западе бушевал экономический кризис, а Сталин закупая западные технологии, платил золотом и хоть осознавали, что выращивают конкурента-монстра, запад был вынужден молчать в тряпочку.
2. Советский тоталитарный режим был далеко не одинок. Начнем с запада: Португалия - режим маршала Кармоны, смененный позже диктатурой Салазара (продержался до 70-х) , Испания - диктатура Франко, Германия - Гитлер, Италия - Муссолини, Чехословакия - Гайда, Польша - Пилсудский, Румыния - Антонеску, Венгрия - Хорти, в Болгарии - военный переворот и убийство премьера, Югославия - движение усташей, Албания - диктатура мама, не горюй, правители Франции и Великобритании тоже далеко не белые и пушистые, в скандинавии - профашистские круги (оттуда и понятие "пятая колонна"), США - своими гангстерами и Ку-клукс-кланом. Про азию промолчу вообще. Естественно, что император СССР, население которого за 12 лет (с 1905-го по 1917 гг) устроило 3 революции, не мог быть прыщавым ботаником и критиковать его у запада не было особых основании, у самих рыльце в пушку.
3. Марксизм-ленинизм для Сталина был всего лишь вывеской до поры до времени. Он был достаточно умным и прагматичным, чтоб искренне верить этому бреду и идеологию эту никому не навязывал (не путать с военным и политико-экономическим влиянием, этим по сей день занимаются все большие и сильные державы) и его прекрасно понимали. Но когда СССР западу начал навязывать марксизм, это уже позже, при Хрущеве, часто в противовес собственным экономическим интересам, а в начале 60-х чуть не развязали ядерную войну по идеологическим соображениям, запад взвыл. Итог известен всем.
Остальные ответы
Luchy Мыслитель (5791) 12 лет назад
Боялись. А точнее- уважали.
☭★Казах Убийца Кабачкофф★☭ Оракул (50400) 12 лет назад
В те времена они активно сотрудничали со Сталиным, называли его дядюшкой Джо
Лариса Запатрина Оракул (53049) 12 лет назад
после 45 года очень испугались страны-победителя.
H.Y. Просветленный (27838) 12 лет назад
Всегда критиковали, просто в 30 - е у них было и без нас проблем выше крыши - выход из депрессии ох как нелёгок был !
Злодей . Просветленный (30880) 12 лет назад
ая читал газеты где как раз писалось про тирана Сталина в 30 е годы они им были очень не довольны
Джонатан Ливингстон Просветленный (32554) 12 лет назад
Не буду отвечать, а то меня ОБВИНЯТ в АНТИСЕМИТИЗМЕ ))).
Источник: Мавр СДЕЛАЛ свое ДЕЛО-МАВР может УХОДИТЬ с ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЫ. Доброе утро!:)
LuchyМыслитель (5791) 12 лет назад
Хм:)) Когда ответить нечего- причину ВСЕГДА можно придумать:)))
mario 2011 Знаток (354) 12 лет назад
сталин допустил 2 ошибки.
1) способствовал созданию гос-ва жэзраиль
2) после взятия берлина не пошел дальше до лондона. За что и поплатился жизнью. Убит (предполажительно) гусским парнем с фамилией коганович.
засщитник фрезеровщиковГуру (4655) 12 лет назад
вот кто твой мозг убил сына. или просто отец с пьяну тебя делал??)) колись))
mario 2011 Знаток (354) Я с ЕРЖ не разговариваю. Меня так мама с папой учили.
засщитник фрезеровщиков Гуру (4655) 12 лет назад
их тупо покупали, вот и всё , пиар акции это были, да и дальше кремля они не ходили . кого ты хочешь наипать сынок себя чтоли так ты неёпаный и так..))
Русский Витязь Мастер (1376) 12 лет назад
Сталина хвалили за открытые суда над врагами народа-троцкистами. Особенно хвалил Фейхтвангер.
Иван Клюквин Искусственный Интеллект (111657) 12 лет назад
Критиковали, причем не мало, только эта критика не доходила до ушей советских людей - железный занавес, однако.
Серп и Молот Просветленный (26784) 12 лет назад
Любая критика вероятного противника затевается тогда, когда надо, и только с пропагандистской целью. Поэтому любая критика "кровавого сталинского режима" - не правды ради, но ради антисоветской пропаганды. Если в ней нет необходимости - то её прекращают.
Похожие вопросы