Вы правы совершенно в том, что полностью материалы Нюрнбергского процесса в СССР НИКОГДА не публиковались. Не слышала насчет 116 томов, у Фельштинского упомянуто 42 тома официального издания стенограммы заседаний, а в СССР издали только избранное (7 томов) , в основном "парадно-официальные моменты". Т. о. суть была выхолощена.
Что изъяли? Изъяли ВСЕ дискуссии, где немецкая сторона так или иначе пыталась затронуть пакт Молотова - Риббентропа и оккупацию прибалтийских стран советскими войсками.
В. Люленчик приводит пример:
"Розенберг потребовал вызвать свидетеля, чтобы доказать, что в Прибалтике при советской власти также были высылки и переселения. Комитет обвинителей отверг эту попытку, заявив, что не дело суда заниматься обсуждением политики других государств. Защитник Гесса Альфред Зейдель получил в свое распоряжение аффидевит (надлежащим образом заверенные письменные показания) бывшего заведующего юридическим отделом МИД Германии в ранге посла по особым поручениям Фридриха Гаусса. Последний сопровождал Риббентропа в Москву в августе 1939 г. Аффидевит содержал краткое описание хода переговоров и подробное изложение секретного протокола к пакту о ненападении от 23 августа. Мало того, Зейдель сумел даже добыть фотокопии секретного протокола и сделал попытку огласить его текст. Суд потребовал сообщить источник, чего Зейдель естественно в то время сделать не смог. После этого Трибунал запретил оглашать этот документ, как не вызывающий доверия. Но Зейдель не успокаивался и потребовал вызова на процесс в качестве свидетеля бывшего советника германского посла в Москве Хильгера, тоже участвовавшего в советско-германских переговорах, и заместителя Риббентропа Вайцзекера. Бывший заместитель Риббентропа потвердил показания Гаусса о секретном протоколе. Тогда Зейдель потребовал в своем выступлении вызвать в качестве свидетеля министра иностранных дел СССР Молотова… и обвинил Советский Союз в совместной с Германией агрессии против Польши. И в связи с этим поставил вопрос о правомерности участия СССР в процессе. Однако Трибунал постановил исключить это место из речи и не допустил включения этих обвинений в стенограмму. Дискуссия, таким образом, была погашена".
В советских изданиях вообще не упоминалось ни слова о том, что такие дискуссии в Нюрнберге возникали. Так вот материалы и сократили.
***
Еще Фельштинского рекомендую сайт и сборник материалов на нем, если Вы не читали. Но это уже не к самому Нюрнбергу, а к пакту Молотова - Риббентропа.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/felsch/index.php
Вадим СтарцевПросветленный (42898)
13 лет назад
... если жулик даже и пишет правду, то даже это он умудряется сделать по-жульнически. Пример тому- Фельтишинский. Как я ни старался найти на указанном сайте упомянутые в оглавлении публикации немецкой и итальянской печати, ничего у меня не вышло. Вместо искомых публикаций (интересно было бы посмотреть, для ощущения духа эпохи) всё одно да потому, текст Пакта и сопутствующие ему дипломатические документы, не обладающие никакой новизной для действительно интересующегося вопросом читателя ...
СталинМудрец (11369)
13 лет назад
Дискуссия погашена не из-за симпатии , а потому что пришлось бы копать и причину этого договора , а значит и докопаться до причины восхождения Гитлера и всех соглашений с ним Европой , что и привело к пакту договора 39г. , особенно роли Польши , гиены Европы !
7 томов не потому что скрывали остальные , а потому что последующие процессы не относились к СССР ! ( В отличие от главного процесса, эти дела слушал не Международный военный трибунал, представлявший всех 4 союзников, а «Нюрнбергский военный трибунал», созданный лишь военным командованием США согласно праву, данному Контрольной комиссией всем союзникам, самостоятельно судить нацистов в пределах своей оккупационной зоны (Нюрнберг входил в американскую зону). Соответственно дела формулировались в виде «Соединённые Штаты против…», а прокуроры и следователи также были американцами. Слушания по всем делам происходили в том же Нюрнбергском дворце правосудия, что и главный процесс.