Michael Master
Искусственный Интеллект
(115607)
3 недели назад
если по делу, то мягкорисующая оптика хорошо показывает себя (а) на пленке, (б) на больших форматах.
На 4х5" и тем более 8х10" картинка кажется просто объемной, особенно при просмотре слайдов и контактных отпечатков. При сканировании магия практически теряется. На среднем формате уже не так очевидно волшебство мягкорисующей оптики. А на малом формате и вовсе вся эта оптика скорее нерезкая, чем мягкорисующая. Так что все эти кенки и прочие японо-софтоны под 35мм пленку скорее маркетинговый ход, работающий на популярный в те годы замыленный кадр.
На цифре я, к сожалению, не пробовал на среднем формате SF оптику, но честно говоря, даже не знаю, что это могли бы быть за объективы такие, чтобы раскрыться на цифровых 33х44мм
Ελενη
Искусственный Интеллект
(184323)
3 недели назад
Нет,не в прошлом.Некий Валерий Пикунов,неоднократно здесь задаёт свой вопрос про мягкорисующие объективы.У него уже есть такой Гелиос,а он всё спрашивает и спрашивает :)
Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (119241)
3 недели назад
У мня есть гелиос 44-2, он вполне так резкий, не вписывается в требования к кружку нерезкости даже на полностью открытой. диафрагме. гелиос 44-2 - это объектив общего назначения, типа на ФФ универсальный, для всего.
Соловей
Оракул
(71347)
3 недели назад
«…Были очень дорогие мягкорисующие объективы, были рекомендации, как ими пользоваться, обсуждалась оптимальная доля сферических и хроматических аберраций...» - похоже на исследование кала в поликлиниках, люди далеки от процесса, но спецы глубоко в теме.
Скажи, вот ты уже давно грезишь этими прелестями, подвижек нет? Какой в этом толк? В прошлом, не в прошлом, для кого-то это и в настоящем не было никогда - ты пытаешься примерить «тришкин кафтан» каждому? Зачем?
А сейчас все объективы одинаковые.