Это всё вопросы из области морали (про абстрактный универсальный нравственный идеал). А он невозможен: все люди - разные, и ситуации у всех - тоже.
Поэтому в мораль я не верю, я верю только в нравственность (качество отношений конкретных людей в конкретных обстоятельствах с учетом причинения или непричинения вреда).
Тем не менее, мы можем с достаточной степенью вероятности предполагать, что какие-то события или ситуации (воровство, война, захват территорий, убийство ради наживы или из ненависти, препятствование свободе совести или слова, разрушение городов) будут, скорее всего, менее нравственными, а какие-то (пожертсвования, призывы к миру, защита своей территории, убийство ради защиты своей и(ли) чужих жизней, защита городов, свобода слова и(ли) совести) - более нравственными.
Если свои не правы, а ты за них заступился по принципу "свои значит прав" "брат за брата", значит и ты не прав?
Скорее всего, да. С высокой степенью вероятности человек, поддерживающий тех, кто творит специально-воинственно-отвратительное - сам прямой или косвенный участник непотребства.
Значит с моральной точки зрения с тобой можно делать все что угодно и это заслуженно?
Однозначно нет. Во-первых, как я уже сказал, я не верю в мораль. Во-вторых, такое отношение к человеку (каким бы он ни был человеком - даже если он в одно жало убил и ограбил население целого города, город сравнял с землей, а потом запретил об этом рассказывать и приказал всем славить себя и почитать как героя) - причинение безграничного и(ли) бессмысленного вреда и(ли) страданий даже такому человеку - безнравственно.
А в безнравственных (неэтичных) отношениях не бывает "хорошего" и "плохого" участников, они одинаково разрушительны для каждой стороны и для нравственности.