Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Миф или правда? Объектив не разрешает н-ное кол-во мегапикселей матрицы

Владимир Седов Гуру (3773), закрыт 3 года назад
На форумах (как правило, старых) читал комменты, в которых писали, что тот или иной объектив разрешает, к примеру, только 8 мп...
У меня есть мысль, что это связано с тем, что в те года (2005-2010) мегапиксели на матрицах зеркалок стали стремительно расти...
И среди фотографов появился такой миф (а может, и не миф?) что для разрешения таких Мп нужен дорогой объектив. Так ли это? И если да, то какой объектив разрешает 20 мп? Спасибо!
Лучший ответ
Федор Новиков Искусственный Интеллект (350437) 3 года назад
у объектива есть разрешающая способность, слишком мелкие детали замыливаются, поэтому вполне может получиться, что половина пикселов показывает то же, что и соседние пикселы и толка от них никакого
Владимир СедовГуру (3773) 3 года назад
Так вот почему на моем 18-55 3.5-5.6 IS все такое мыльное...
Y.Nine Искусственный Интеллект (176174) Потому что это посредственный объектив. Что может дополнительно усугубляться ошибками при съёмке и использованием съёмки в Jpeg.
Остальные ответы
Rtrtr G Ученик (225) 3 года назад
миф. Который некоторые поддерживают и здесь.
До предела еще далеко, 20 Мп по сравнению с 8 Мп улучшит любой объектив.
Но есть понятие достаточность: некоторым вполне достаточно и 8 Мп. Например, здесь многие выбирают компактность, наличие зума и т. п., пренебрегая разрешением.
Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (117816) 3 года назад
достаточность полностью поддерживаю. во многих случаях и 8 мп избыточны.
Y.Nine Искусственный Интеллект (176174) 3 года назад
Это не миф, большинство объективов, особенно старых имеют меньшую разрешающую способность, чем разрешение современных матриц.
Но это все не так важно. Более того, использование матриц с трех-четырех кратным превышением на разрешающей способностью оптики вполне целесообразно.
Важнее равномерность разрешающей способности по полю кадра, уровень ХА и другие характеристики объектива, в том числе и его функциональность.
Rtrtr GУченик (225) 3 года назад
старая добрая Фотозона ясно нам показывает, новая камера увеличивает МТФы
самолет самолетов Искусственный Интеллект (281997) 3 года назад
Открываем DxO, берем инрересующий вас объектив и видим параметр "резкость", он выражается именно в мегапикселях, правда не в мегапикселях матрицы, а в специальных условных мегапикселях, но для ориентира сойдет. Таким образом, вы можете не рассуждать о минулых годах в принципе, а узнать реальное свойство объектива сейчас:
Владимир СедовГуру (3773) 3 года назад
К сожалению, они не тестируют Зенитары и другую советскую оптику...
самолет самолетов Искусственный Интеллект (281997) Владимир Седов, а у Зенитаров и у другой советской оптики, всегда была такая характеристика как "разрешение", которая выражалась в линиях на миллиметр. Если не лень, то приблизительно можно пересчитать в мегапиксели.
Николай Вторый Знаток (278) 3 года назад
Это не миф а увы горькая правда. Скажем для кино отнюдь не вся оптика обеспечивает реальное разрешение формата 4К, не говоря уже про более высокие разрешения.
Андрей П. Мудрец (16271) 3 года назад
Зря вы сюда полезли.
"Объектив разрешающий матрицу" это миф и виноват в нём DxO.

Некоторые объективы действительно не отличаются высоким разрешением. Для измерения резкости объективов есть график MTF и параметр "пары линий/мм" показывает это график насколько сильно эти линии (две линии - черная и белая) перемешиваются т. е. уходят в серое. Всё остальное от лукавого.

Но один сайт который вам рекламировали тут, (DxO) ввёл СВОЙ ПАРАМЕТР. На этом сайте пишется сколько мегапикселей ЯКОБЫ разрешает объектив.

А поскольку тестирование они проводят на десятках камер (ну или так утверждают) с абсолютно разным числом МП, то разрешающая способность объектива скачет как бешеная крыса. На разных фотоаппаратах одно и тоже стекло может разрешать и 8 и 18 мп. И ни на 18, ни на 8 не разрешать матрицу на 100%. (На скриншоте: 8 - 1dm2 c 16мп матрицей 18 - 5dm4 с 30 пм матрицей)

Если вы подумаете, это вина кривого теста, то будете правы. Да. Определённая закономерность есть - больше мп на матрице - больше разрешение объектива в МП. Но даже процент разрешения пикселей не совпадет на разных матрицах. Даже примерно! Пригодно ли такое измерение для точных тестов? Нет. "Объективы разрешающие матрицу" это миф.
Rtrtr GУченик (225) 3 года назад
"На разных фотоаппаратах одно и тоже стекло может разрешать и 8 и 26 мп. Если вы подумаете, это вина кривого теста, то будете правы. "

на других сайтах то же самое, мегапиксели увеличивают MTF.
Андрей П. Мудрец (16271) Это чистый маркетинг: Купите дорогой фотоаппарат, купите дорогую оптику и всё будет лучше. Мегапиксели не могут увеличивать разрешение стёкол. Разрешение это характеристика объектива!
Y.NineИскусственный Интеллект (176174) 3 года назад
Если есть значение разрешающей способности объектива лин/мм то, для матрицы известного размера его можно пересчитать в условные мегапикселы. Такая характеристика позволяет оценить, насколько разрешающая способность объектива адекватна числу пикселей матрицы.
И да, конечно же все измерения для объективов проводимые на камерах глубоко условны и могут использоваться лишь для сопоставления разных объективов на одной и той же камере, либо для анализа как меняется детализация в разных частях кадра или при разных параметрах съёмки. Абсолютное значение измеряемых "мегапикселов" не имеет никакого смысла.
Андрей П. Мудрец (16271) Рассчитать "условные мегапикселы" можно, Если не придираться что мтф больше про контраст, чем про мп и если не принимать во внимание, что хороший мтф-таки имеет 4 линии на одну дырку, а у ДхО с их МП - одна. Ну и получается что вы написали. Доверять им можно только в плане сравнения двух неизвестных мне стёкол.
dulinnПросветленный (38103) 3 года назад
У 1d mark 2 - 8 мегапикселов, а не 16, кстати.
Андрей П. Мудрец (16271) Да мой косяк. Хотел поправить, но заметил поздно.
Велес Просветленный (39318) 3 года назад
Есть мнения специалистов профессионалов разработок))) (если ссылаться на то, что пишут в СМИ обо всём)))) Есть такое правило, ФИЗИЧЕСКИЕ из раздела ОПТИКИ! При выходе 24х36 полного кадра рассчёт произведённый соответствовал 60 мегапикселям без потери качества! Это относится только к полнокадровым! И увлечение пикселями получается "дутыми"))). Другой вопрос в том, что ПО фотоаппаратуре с "этим" работает. Всё остальное маркетинг! Субъективно!
Юрий Гайворонский Просветленный (31658) 3 года назад
Не заморачивайся. Старые объективы, например, от Зенита, отличаются разрешающея способностью (см фото). Да, будет невысокая детализация. Наилучшая - у Гелиос 44М- 7. Ну и что? Если тебя устраивает качество снимка и вид боке - пользуйся! (50/30 линий/мм - центр/ край).
CyberArmy Просветленный (35145) 3 года назад
Интересно, а что скажете по Hasselblade 80 мп матрице?
Самый День Оракул (99162) 3 года назад
в своё время купил старые советские объективы, потому как они дешевые и отзывы сверх шикарные от пользователей...

поставил и ужаснулся...

резкость только в небольшой области в центре. Провёл тесты со всеми, что с шириками, что с портретниками, проблемы одни - сплошное мыло... Особенно заметное на FF, резкость только в 10% в центре, к краям мыло, на самых краях вообще жесть.

вот, что это такое... Если нужна резкость, то нужен дорогой современный объектив. Остановился на ширике Irix 15, стандартном Сигма 35арт, и портретнике Кенон 85/1.8.

продал все старые советские объективы, так же быстро, как и купил. Не слушай тех, кто их хвалит - старьё оно и есть старьё... Не даром они стоят по 2...3 т. р.

естественно, технику делают под задачи и в те годы никто и не думал, что появятся фотоаппараты такого уровня, что сегодня...
Похожие вопросы