Как думаете, о каком отношении препода это говорит?

Даже зачётку открывать не стала, т. к. полностью уверена была, что там стоит 3, и когда вышла из аудитории, достала зачетку, только чтобы убедиться, что там стоит положенная тройка

Ещё уточню: ответила я довольно плохо и билет знала плохо, и во время ответа чувствовала себя полной дурой; не знаю, специально ли создавалась такая атмосфера преподом, что он заставлял меня чувствовать себя дурой (вероятнее всего да), или я действительно очень уж плохо знала билет; из чего у меня и сложилось полное убеждение, что он поставил «удовл.»; я была в этом настолько уверена, что даже не раскрыла зачетку, когда он мне ее передал и не залезла в неё, когда пошла к своей парте, и сразу же ее убрала в сумку, и только лишь когда мы с девочками вышли из аудитории, достала ее только чтобы убедится, что там стоит три, но когда открыла, с удивлением обнаружила, что там стоит «хорошо»

Может быть, дело в том, что я носила ему все конспекты и все работы, которые он задавал, и даже очень объёмные; у него модульная система оценивания успеваемости учащихся - кому-то он сразу поставил автоматом пятерки за полную посещаемость, все сданные работы и наличие одного доклада в семестре, кому-то жал облегчённой задание вместо билета, опять же за наличие этого пресловутого доклада, даже если учащийся вообще не ходил на его семинары, и третья категория, в которую попала я - облегчённой задание и один билет за все принесённые конспекты, и четвёртая категория - кто и не ходил, и не сдал конспекты и работы, и кто короче был полным бездарем, в его глазах; т. е. я могу предположить, что и система оценивания ответа на экзамене тоже была модульной - поэтому мне за хоть какую-то (опять же, только в его глазах, т. к. я считаю, что я сдала ему очень много из того, что он задавал) работу в семестре он поставил 4; хотя одной девчонке за «вполне хороший» ответ (опять же по его мнению) он поставил 5, хотя она не появилась почти ни на одном его занятии и сдала далеко не всё