Евгений Фильчагов
Мастер
(2450)
4 года назад
Вам стоит понимать что оспаривать уже вступившую в силу норму закона необходимо через суд, над принятием самой нормы работает группа специалистов правовое понимание которых не сравнить с вашим, помимо этого пункт 3 говорит о качестве образования полученного соискателем, а именно - диплом полученный в гос вузе свидетельствует о том, что знания абитуриента должны быть в рамках актуальной программы по необходимой специальности, по поводу статьи 6 можно сказать что тут все обусловлено возрастом сотрудника и актуальностью направления его на обучение
в пункте 7ом скорее всего подразумевается стимулирование работника с социальной точки зрения, в виду увеличения его расходов, а именно нахождение в семье, и для повышения его профессиональных качеств, имхо
3 преимущественное право на замещение должностей в государственной корпорации имеют лица, получившие профессиональное образование в государственном вузе;
6 на повышение квалификации и профессиональное обучение за счёт средств работодателя или прочих равных условиях направляются работники в возрасте до 35 лет;
7 преимущественным правом на получение беспроцентной ссуды из средств работодателя пользуются семейные работники в возрасте до 30 лет;
Итак, мои рассуждение по поводу цифры 3: пункт об образовании относится к деловым качествам (ст. 64 ТК), но в комментариях к этой статье говорится об УРОВНЕ образования. Также в ФЗ о государственной службе нет такого требования, а в соответствии со ст. 3 ТК РФ могут устанавливаться предпочтения ФЗ. И вот я не понимаю дискриминации ли здесь или нет? Можно ли отнести к деловым качествам? Как доказать...
6,7 - можно расценивать как дискриминация по возрасту и в 7 - по статусу? Для доказательства этого просто привести ст3. ТК? Или здесь нет дискриминации? Помогите разобраться