Противоречие должностной инструкции с Приказами/Положениями/Порядками компании

Вопрос очень интересный и ответ очень неоднозначный.
1. Надо смотреть, что написано в инструкции. Обычно умный работодатель вносит пункт с содержанием типа "выполняет что-то иное, связанное с основной функцией" или "выполняет иные распоряжения руководителя". Такие формулировки законны, но имеют некоторые риски для работодателя в суде (сомнения трактуются в пользу работника).
2. Надо смотреть и трудовой договор, так как часто в трудовом договоре прописывают, что работник обязан соблюдать не только должностную инструкцию, но и положения, регламенты и так далее. Выпуская внутренний акт работодатель обычно ознакамливает с ним работников под подпись, что можно трактовать в пользу работодателя.
3. Добавление обязанностей в суде придется доказывать, так как работодатель может в своем ответе аргументировать, что внутренний акт является уточнением функции (частным случаем, детализацией и т. д.). Например, в качестве обязанности может быть "контролировать процесс", а инструкция предпишет "фотографирование процесса". Вроде бы это новая функция, но в зависимости от аргументации это может быть элементом контроля.
4. Работодатель не обязан "обсуждать" с работниками своё нормотворчество. При изменении функций работник, в случае несогласия, может не выполнять работу, не связанную с выполнением им его трудовой функции. Работник обязан выполнять работу, обусловленную трудовым договором. Однако всё в трудовом договоре не пропишешь. Поэтому ссылаются на должностные инструкции и прочие акты, которые тоже до последнего процесса не пропишешь.
В любом случае надо смотреть детали: есть ли у Вас профсоюз, являетесь ли Вы членом профсоюза, имеется ли профстандарт по Вашей должности (профессии), имеется ли в Вашей организации комиссия по трудовым спорам.
Вопрос имеет две стороны.