хочу получить аргументированные ответы на вопросы 1) 3) 4). кому не сложно объясните.

Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жи​тельства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистра​ции права собственности на квартиру. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахож​дения ее квартиры. Вместо улицы Панферова указана другая улица

Москвы — ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы.

Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заяв​ления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья мотивировал свое определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ за​конодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от заве​щателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

1)Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда?

2)В чем заключается различие между делами искового и особого про​изводства?

3)В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы?

4)Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?