Есть ли какое-то преимущество у советских, мануальных объективов перед современными, фирменными?

Нет преимущества и не ожидается.

Наша оптика была не самая лучшая в мире.

- Цена. И то если покупку ненужной хреноты подешевле можно считать плюсом.
- Если ты - любитель ломографии, картинка с этой оптики будет казаться тебе клёвой.

Сравниал Никкоровский полтинник отверточный и Гелиосы 44 разных версий. В качестве таблицы использовал миру. Результат на открытой был не в пользу Никкора.

Цена.
Специфическое, лихо "закрученное боке" на Гелиос 40-2.
Желание приобщиться к советскому фотопрому :)
Желание поколхозить и сказать:" а вот это гораздо лучше, чем фирменное".
Некоторые Т43 ставят на Кэнон 1100Д, делают различные опыты при освещении одной лампочкой 75W.

Это тоже самое, что восстановить их хлама "ЯВУ"
и говорить что она лучше всяких там Судзуки, Кавасаки и т. п..
..для ностальгирующих любителей ретро.. не более.

Естественно - их ценовая доступность!

родные стёкла - это кит что ли? конечно есть, и не только в цене. но нужно понимать где в наше время целесообразно применять мануальные объективы, жертвуя автофокусом и стабилизацией.

Сам точно не знаю, но, например, чехи в конце 70-х с огромным удовольствием покупали советские фотоаппараты и транзисторные радиоприемники и платили за них раза в три больше, чем они стоили.

Конечно есть.
1. Цена. Зенитар фишай, гелиос-81, Юпитер-37А, Телеар-200 обошлись мне меньше, чем 20000 руб.
2. При наличии прямых рук - великолепная резкость.
3. Большая светосила. Почему-то никто не делает фиксы темнее 2.5, а зумы - не светлее 3.6 все покупают с удовольствием))))
4. Конструктив - стекло и металл. Послужат еще и вашим детям.
5. Для неспешной, вдумчивой съемки. Позволяют почувствоавать себя автором фотографий, а не нажималкой на кнопку при фотоаппарате.